Քրեական դատավարության դաշնային կանոնակարգում ասվում է, «Վճիռը պետք է լինի միաձայն… Եթե երդվյալ ատենակալները չկարողանան համաձայնության գալ մեկ կամ մի քանի կետերով դատավճռի շուրջ, դատարանը. կարող է դատավճիռ հայտարարել այդ հոդվածներով: Կախված ժյուրին չի ենթադրում մեղադրյալի մեղքը կամ անմեղությունը:
Արդյո՞ք բոլոր 12 երդվյալ ատենակալները պետք է համաձայնվեն:
Երբ երդվյալ ատենակալները պայքարում են բոլորը միևնույն դատավճռի շուրջ համաձայնության գալու համար, դատավորը կարող է որոշել, որ վճիռը կարող է հետ վերադարձվել, եթե երդվյալ ատենակալների մեծամասնությունը կարողանա համաձայնության գալ: Սա հայտնի է որպես «մեծամասնական վճիռ» և սովորաբար նշանակում է, որ դատավորը գոհ է վճիռ ստանալուց, եթե 12 երդվյալ ատենակալներից 10-ը կամ ավելին համաձայն են:
Արդյո՞ք բոլոր նահանգները պահանջում են միաձայն ժյուրի:
Ի պատասխան Ռամոսն ընդդեմ Լուիզիանայի, նահանգային քրեական դատավարությունների բոլոր դատավճիռներն այժմ կպահանջեն միաձայն երդվյալ ատենակալներ: 2020 թվականի ապրիլի 20-ին, Ռամոսն ընդդեմ Լուիզիանայի գործով տրոհված կարծիքի մեջ, ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ Սահմանադրությունը պահանջում է երդվյալ ատենակալների միաձայն վճիռներ նահանգային քրեական դատավարություններում։
Արդյո՞ք ժյուրին պետք է լինի միաձայն, թե՞ մեծամասնություն:
ԱՄՆ Գերագույն դատարանը երկուշաբթի որոշեց, որ ժյուրիի դատավճիռները ծանր հանցագործությունների համար դատավարություններում պետք է լինեն միաձայն: Երկու նահանգներ՝ Լուիզիանան և Օրեգոնը, թույլ տվեցին մեղադրյալներին դատապարտել բաժանված ձայների հիման վրա։
Ո՞ր պետությունները չեն պահանջում միաձայն ժյուրի:
Միայն երկու նահանգ է թույլատրել ոչ միաձայն ատենակալների դատավճիռները քրեական գործերով՝ Օրեգոն և Լուիզիանա և Լուիզիանափոխել է օրենքը 2019 թվականի հունվարի 1-ից։
