Ծանր հանցագործությունների համար երդվյալ ատենակալների դատավճիռների միաձայնության պահանջն այժմ կանոն է յուրաքանչյուր նահանգում և դաշնային դատարաններում (Կանոն 31(ա), Քրեական դատավարության դաշնային կանոններ): … Միաձայն դատավճռի պահանջը ավելին է նշանակում, քան երդվյալ ատենակալները որոշել, որ հանցագործություն է կատարվել:
Արդյո՞ք բոլոր 12 երդվյալ ատենակալները պետք է համաձայնվեն:
Երբ երդվյալ ատենակալները պայքարում են բոլորը միևնույն դատավճռի շուրջ համաձայնության գալու համար, դատավորը կարող է որոշել, որ վճիռը կարող է հետ վերադարձվել, եթե երդվյալ ատենակալների մեծամասնությունը կարողանա համաձայնության գալ: Սա հայտնի է որպես «մեծամասնական վճիռ» և սովորաբար նշանակում է, որ դատավորը գոհ է վճիռ ստանալուց, եթե 12 երդվյալ ատենակալներից 10-ը կամ ավելին համաձայն են:
Դատարանի բոլոր որոշումները պե՞տք է միաձայն լինեն:
Ի տարբերություն երդվյալ ատենակալների դատավճռի, պարտադիր չէ, որ վերաքննիչ դատարանի որոշումը միաձայն լինի: Գործը որոշում է մեծամասնությունը. Դա նշանակում է, որ Վերաքննիչ դատարանի գործը կարող է որոշել երեք դատավորներից երկուսը, իսկ Գերագույն դատարանի գործը կարող է որոշել յոթ դատավորներից չորսը:
Քրեական գործերով բոլոր դատավճիռները պետք է միաձայն լինեն?
Երկու նահանգներ՝ Լուիզիանան և Օրեգոնը, թույլ տվեցին մեղադրյալներին դատապարտել բաժանված ձայների հիման վրա: ԱՄՆ Գերագույն դատարանը երկուշաբթի որոշեց, որ երդվյալ ատենակալների դատավճիռները ծանր հանցագործությունների համար պետք է լինեն միաձայն։
Իսկ եթե ժյուրին միաձայն չլինի՞:
Եթե երդվյալ ատենակալները չկարողանան համաձայնության գալ մեկ կամ մի քանի կետերով դատավճռի շուրջ, դատարանը կարող է հայտարարել այդ կետերի վերաբերյալ դատավճիռ: Կախված ժյուրին անում էչի ենթադրում ամբաստանյալի ոչ մեղավորություն, ոչ էլ անմեղություն: Կառավարությունը կարող է կրկին դատել ցանկացած մեղադրյալի ցանկացած դրույթով, որի շուրջ երդվյալ ատենակալները չեն կարողացել համաձայնել»:
