Տրամաբանական ձևով ասած, որպեսզի Հյուսիսը հաղթեր Քաղաքացիական պատերազմում, նա պետք է ընդհանուր ռազմական հաղթանակ տաներ Համադաշնության նկատմամբ: Հարավը կարող էր հաղթել պատերազմում կամ սեփական ռազմական հաղթանակ տանելով, կամ պարզապես շարունակելով գոյություն ունենալ: … Քանի դեռ Հարավը դուրս էր մնում Միությունից, նա հաղթում էր:
Կարո՞ղ էր Հարավը հաղթել Քաղաքացիական պատերազմում:
Առասպելի տարածողները պնդում են, որ Հարավն արեց առավելագույնը, ինչ կարող էր իր ունեցած ռեսուրսներով, և, որ երբեք հնարավորություն չի ունեցել հաղթելու Քաղաքացիական պատերազմում: Հյուսիսի բարձր արդյունաբերական հզորությունը և աշխատուժի 3,5-ի դիմաց 1-ի առավելությունը, նրանք պնդում են, այն դարձրեցին անպարտելի:
Ի՞նչ կլիներ, եթե Կոնֆեդերացիաները հաղթեին Քաղաքացիական պատերազմում:
Նախ, հարավի հաղթանակի արդյունքը կարող էր լինել մեկ այլ միություն, որը ղեկավարվում էր հարավային նահանգների կողմից: Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները եւս մեկ մայրաքաղաք կունենար Ռիչմոնդում: … Նրանց աշխատասեր բարգավաճումը կդադարեցվեր, և ստրկությունը երկար ժամանակ կմնար բոլոր Միացյալ Նահանգներում:
Ինչու Համադաշնությունները չհաղթեցին Քաղաքացիական պատերազմում:
Հարավային պարտության հետևում ամենահամոզիչ «ներքին» գործոնը հենց այն ինստիտուտն էր, որը դրդեց անջատմանը. ստրկատիրություն: Ստրկացած մարդիկ փախան միության բանակին միանալու համար՝ հարավը զրկելով աշխատուժից և հզորացնելով Հյուսիսը ավելի քան 100000 զինվորով։ Այնուամենայնիվ, ստրկությունն ինքնին պարտության պատճառ չէր։
Իսկ եթե Համադաշնությունը հաղթեր?
Նախ, եթե Համադաշնությունը հաղթեր Քաղաքացիական պատերազմ, ստրկությունը, անկասկած, կշարունակվեր հարավում: Ազատության հռչակագրի և միության հաղթանակի արդյունքում ստրկությունը վերացավ։ … Հյուսիսի հաղթանակը հավասարազոր էր ստրկության ավարտին: Հարավի հաղթանակը կնշանակեր հակառակը։
