2024 Հեղինակ: Elizabeth Oswald | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2024-01-13 00:08
ԽՄԲԱԳՐԻ ԾԱՆՈԹՈՒԹՅՈՒՆ _ փետ. 25, 1987, NCAA-ն աննախադեպ տուգանք նշանակեց՝ չեղյալ համարելով Հարավային մեթոդիստի ֆուտբոլային ծրագիրը 1987 թվականին և խստորեն սահմանափակելով այն 1988 թվականին բազմաթիվ կանոնների խախտման համար:
Որքա՞ն տևեց SMU մահապատիժը:
Ամենալուրջ խախտումը 1970-ականների կեսերից մինչև 1986 թվականներին խաղացողներին «սեղանի տակ» վճարումների համար օգտագործվող «սեղանի տակ» ֆոնդի պահպանումն էր: Սա ավարտվեց նրանով, որ NCAA-ն այսպես կոչված «մահապատիժ» սահմանեց: SMU-ի ամբողջ 1987թ. ժամանակացույցի չեղարկում.
Ե՞րբ է SMU-ին մահապատիժ նշանակել։
Մի նախկին խաղացող առաջ եկավ և պատմեց, թե ինչպես են խաղացողները դեռ վարձատրվում իրենց ծառայությունների համար: Կարճ ասած, NCAA-ն գտավ, որ տեղեկատվությունը ճշմարիտ է և շրխկացրեց SMU-ի դուռը: Մահապատիժը տրվել է Մուստանգների ֆուտբոլային ծրագրին 1987.
Ո՞ր համալսարանում մահապատիժ է սահմանվել 1987 թվականին:
1987-ին Հարավային մեթոդիստական համալսարանի (SMU) ֆուտբոլային ծրագիրը ստացավ Ազգային քոլեջի մարզական ասոցիացիայի (NCAA) ամենախիստ պատիժը, որը հաճախ կոչվում է «մահապատիժ»: SMU-ն բռնվել է NCAA կանոնների երկու կամ ավելի լուրջ խախտումներ կատարելիս <5 տարում:
Ի՞նչն է առաջացրել SMU մահապատիժը:
Այնուամենայնիվ, այն ասում էր, որ իրեն հարկադրված է զգում մահապատիժ սահմանել՝ «վերացնելու ծրագիրը, որը կառուցված էր սխալ արարքների, խաբեության և կանոնների խախտումների ժառանգության վրա: SMU-ի ռեկորդը,Կոմիտեն ասաց, որ «ոչ մի անդունդ չէր», և դպրոցը վերջին տասնամյակի ընթացքում ոչ մի ջանք չի գործադրել ինքն իրեն բարեփոխելու համար:
Խորհուրդ ենք տալիս:
Հաստատո՞ւմ եք մահապատիժը:
A. Ոչ, չկան արժանահավատ ապացույց, որ մահապատիժն ավելի արդյունավետ է կանխում հանցագործությունը, քան երկարաժամկետ ազատազրկումը: Մահապատժի մասին օրենք ունեցող պետությունները հանցագործության կամ սպանությունների ավելի ցածր մակարդակ չունեն, քան այդպիսի օրենքներ չունեցող պետությունները:
Մահապատիժը կարո՞ղ է էթիկական հիմնավորված լինել:
Մարդկանց տառապանք պատճառելը, եթե այն բարոյապես արդարացված է, պետք է ունենա ապագայի նպատակ՝ պաշտպանել անմեղներին վնասից: … Երկրորդ հարցը բարոյական է: Նույնիսկ եթե մահապատիժն ավելի հաջողությամբ զսպեց հանցագործությունը, քան ցմահ բանտարկությունը, դա չի նշանակում, որ դա անպայմանորեն արդարացված կլինի։ Արդյո՞ք մահապատիժը էթիկապես արդարացված է:
Եղել է եղել?
1 Պատասխան. «Has been»-ը և «have been»-ն են երկուսն էլ ներկա կատարյալ ժամանակով: «Has been»-ն օգտագործվում է երրորդ դեմքով եզակի, իսկ «have been»-ը օգտագործվում է առաջին և երկրորդ դեմքեր եզակի և բոլոր հոգնակի գործածությունների համար: Ներկա կատարյալ ժամանակը վերաբերում է մի գործողության, որը սկսվել է անցյալում ինչ-որ ժամանակ և դեռ ընթացքի մեջ է:
Ո՞վ է վերականգնել մահապատիժը
Ինչպիսի՞ն է ներկայիս քաղաքականությունը ԱՄՆ-ում: Քանի որ դաշնային մահապատիժը վերականգնվեց ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից1988 թվականին, ԱՄՆ-ում ազգային կամ դաշնային կառավարության կողմից իրականացվող մահապատիժները հազվադեպ են մնացել:: Ո՞վ վերականգնեց մահապատիժը 1976 թվականին:
Որտե՞ղ է կիրառվում մահապատիժը:
Չնայած երկրներից շատերը վերացրել են մահապատիժը, աշխարհի բնակչության ավելի քան 60%-ն ապրում է այնպիսի երկրներում, որտեղ պահպանվում է մահապատիժը, ինչպիսիք են Չինաստանը, Հնդկաստանը, Միացյալ Նահանգները, Ինդոնեզիա, Պակիստան, Բանգլադեշ, Նիգերիա, Եգիպտոս, Սաուդյան Արաբիա, Իրան, Ճապոնիա և Թայվան:
