Ընդհանուր առմամբ, լեմմատիզացիան առաջարկում է ավելի լավ ճշգրտություն, քան բխող, բայց հիշողության հաշվին: Ինչպես տեսանք, ցողունը և լեմմատիզացումը արդյունավետ մեթոդներ են հիշողության ընդլայնման համար, ընդ որում լեմատիզացումը հրաժարվում է այդ հիշողության մի մասից՝ ճշգրտությունը բարձրացնելու համար: Բայց երկու տեխնիկան էլ կարող են զգալ որպես կոպիտ գործիքներ:
Ո՞րն է ավելի լավ լեմմատիզացիան ընդդեմ ցողունի:
Ստեմինգը և լեմմատիզացումը երկուսն էլ առաջացնում են շեղված բառերի արմատային ձևը: … Սթեմինգը հետևում է ալգորիթմին՝ բառերի վրա կատարվող քայլերով, որն ավելի արագ է դարձնում այն: Մինչդեռ լեմմատիզացիայի ժամանակ դուք օգտագործել եք WordNet կորպուս և վերջակետ բառերի կորպուսը, ինչպես նաև լեմա ստեղծելու համար, ինչը այն դարձնում է ավելի դանդաղ, քան բխող:
Պե՞տք է օգտագործեմ և՛ բխող, և՛ լեմմատիզացիա:
Կարճ պատասխան- գնալ stemming-ի հետ, երբ բառապաշարի տարածքը փոքր է, իսկ փաստաթղթերը՝ մեծ: Ընդհակառակը, օգտագործեք բառերի ներկառուցում, երբ բառապաշարի տարածքը մեծ է, բայց փաստաթղթերը փոքր են: Այնուամենայնիվ, մի օգտագործեք լեմմատիզացիա, քանի որ բարձրացված կատարողականը դեպի ավելացված ծախսերի հարաբերակցությունը բավականին ցածր է:
Արդյո՞ք լեմմատիզացիան և բխում է նույնը:
Ստեմինգը և լեմմատիզացումը մեթոդներ են, որոնք օգտագործվում են որոնման համակարգերի և չաթ-բոտերի կողմից՝ բառի իմաստը վերլուծելու համար: Սթեմինգն օգտագործում էբառի բունը, մինչդեռ լեմմատիզացիան օգտագործում է այն համատեքստը, որում օգտագործվում է բառը:
Պե՞տք է օգտագործեմ լեմմատիզացիա:
Լեմմատիզացումը նույնպես կարևոր է բառերի վեկտորների ուսուցման համար, քանի որ ճշգրիտ հաշվում էբառի պատուհանի ներսում կխաթարվի անկապ հոլովումով, ինչպես պարզ հոգնակի կամ ներկա ժամանակի շեղում: Լեմատիզացնելու ընդհանուր կանոնը զարմանալի չէ. եթե դա չի բարելավում կատարողականությունը, մի լեմմատիզացրեք:
