Որպես ընդհանուր կանոն, իհարկե, կողմի հայցերն ընդունելի են որպես ընդունելություն՝ դատական կամ ապացուցողական՝ այդ հայցադիմումում ենթադրվող փաստերի վերաբերյալ::
Ի՞նչն է համարվում ընդունելի ապացույց:
Դատարանում ընդունելի լինելու համար ապացույցը պետք է լինի տեղին (այսինքն՝ նյութական և ունենա ապացուցողական արժեք) և չգերակշռի հակակշռող նկատառումներով (օրինակ՝ ապացույցները անարդարացիորեն վնասաբեր են, շփոթեցնող, ժամանակի վատնում, արտոնյալ կամ ասեկոսեների վրա հիմնված):
Ո՞ր ապացույցն անընդունելի է:
Ապացույց, որը չի կարող ներկայացվել երդվյալ ատենակալներին կամ որոշում կայացնողին տարբեր պատճառներով. այն ոչ պատշաճ կերպով է ձեռք բերվել, նախադատական է (վատարարական արժեքը գերազանցում է ապացուցողականին արժեք), ասեկոսե է, գործին առնչություն չունի և այլն։
Ո՞րն է ընդունելի ապացույցի օրինակ:
Եթե ապացույցը համապատասխանում է այս բոլոր պահանջներին, ապա այն կոչվում է թույլատրելի ապացույց: … Օրինակ, եթե վկայի ցուցմունքը ներկայացվում է որպես ապացույց, ապացույցները ներկայացնող կողմը պետք է ցույց տա, որ վկան վստահելի է և գիտի այն թեմայի վերաբերյալ, որի մասին նա ցուցմունք է տալիս:
Արդյո՞ք հայցերը ընդունելի ապացույցներ են Կալիֆորնիայում:
Ընդհանրապես, ընդունում պարունակող հայցադիմումն ընդունելի է հայցվորի դեմ այն վարույթում, որը հաջորդում է այն դատավարությանը, որում ներկայացված է հայցադիմումը: Սա ճիշտ է նույնիսկ անծանոթի անունիցնախկին գործողությանը։ (Dolinar, supra, 63 Cal. App.
