FIFO-ն պահպանում է այն բաները, որոնք վերջերս ավելացվել են: LRU-ն, ընդհանուր առմամբ, ավելի արդյունավետ է, քանի որ սովորաբար կան հիշողության տարրեր, որոնք ավելացվում են մեկ անգամ և այլևս չեն օգտագործվում, և կան տարրեր, որոնք ավելացվում և հաճախ օգտագործվում են: LRU-ն շատ ավելի հավանական է, որ կպահի հաճախակի օգտագործվող տարրերը հիշողության մեջ:
Ո՞րն է ավելի լավ FIFO-ի և LRU էջի փոխարինման ալգորիթմի միջև բացատրել:
FIFO-ն ամենավատ կատարումն ունի: Այն ունի ավելի շատ էջի սխալներ (դեգեներացիա), երբ էջերի քանակը մեծանում է: … Սա շատ անգամ է տևում, քանի որ այն գրում է էջը սկավառակի վրա և այն վերադարձնում է հիմնական հիշողություն երկու քայլով: LRU-ն ավելի լավ ալգորիթմ է այս պայմաններում իրականացնելու համար:
Ի՞նչ տարբերություն FIFO-ի և LRU-ի միջև:
LRU քեշը ջնջում է մուտքը, որին ամենաքիչը մուտք են եղել վերջերս, եթե քեշը լիքն է: FIFO-ն ջնջում է ավելի վաղ ավելացված գրառումը(?)
LRU-ն լավ փոխարինող քաղաքականություն է:
Ինչպես քեշերի դեպքում, LRU-ն լավ փոխարինող քաղաքականություն է: Հասցեների թարգմանության երկու ոճ կա՝ հատվածավորված և էջավորված: Յուրաքանչյուրն ունի առավելություններ, և երկուսը կարող են համակցվել՝ ձևավորելու հատվածավորված, էջավորված հասցեավորման սխեման:
LRU-ն ավելի լավն է, քան պատահականությունը:
Ինչպես նախկինում, LRU-ն ավելի լավ է փոքր քեշերի համար և 2-պատահականն ավելի լավ է մեծ քեշերի համար: 1-ի և 2-ի ասոցիատիվությունները չեն ցուցադրվում, քանի որ դրանք պետք է նույնական լինեն երկու ալգորիթմների համար:
