Raich (նախկինում Ashcroft v. Raich), 545 U. S. 1 (2005), Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի որոշումն էր, որ համաձայն ԱՄՆ Սահմանադրության առևտրային կետի՝ Կոնգրեսը կարող է քրեականացնել տնային պայմաններում աճեցված կանեփի արտադրությունն ու օգտագործումը, նույնիսկ եթե պետական օրենքը թույլատրում է դրա օգտագործումը բուժական նպատակներով:
Ի՞նչ տեղի ունեցավ Գոնսալես ընդդեմ Ռայխում:
Raich (նախկինում Ashcroft v. Raich), 545 U. S. 1 (2005), Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի որոշումն էր, որ համաձայն ԱՄՆ Սահմանադրության առևտրային կետի՝ Կոնգրեսը կարող է քրեականացնել տնային պայմաններում աճեցված կանեփի արտադրությունն ու օգտագործումը, նույնիսկ եթե պետական օրենքը թույլատրում է դրա օգտագործումը բուժական նպատակներով:
Ո՞րն է առաջնային խնդիրը Գոնսալես ընդդեմ Ռայխում:
2005 թվականի հունիսի 6-ին Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը վճռեց Գոնսալեսն ընդդեմ Ռայչի, 1 մի գործ, որը վերաբերում էր Հսկվող նյութերի մասին դաշնային օրենքի սահմանադրականությանը: (CSA), ինչպես կիրառվում է այն անհատների համար, ովքեր աճեցնում են մարիխուանա անձնական և բժշկական օգտագործման համար Կալիֆորնիայի Կարեկցանքի օգտագործման օրենքի (CUA) համաձայն:
Գոնսալեսն ընդդեմ Ռայխի շեղվե՞լ է:
Իր որոշման մեջ Դատարանը չեղյալ հայտարարեց 9-րդ շրջանային վերաքննիչ դատարանը որոշումը, որ դաշնային կառավարությունը չի կարող կիրառել մարիխուանայի դաշնային օրենքներն ընդդեմ բժշկական մարիխուանայի աճեցման, պահպանման և օգտագործման: հայցվորներ Անջել Ռայչը և Դայան Մոնսոնը: … Գոնսալես v.
Որո՞նք էին ամբաստանյալի փաստարկները Գոնսալես ընդդեմ Ռայխի գործով:
Theմեծամասնությունը պնդում էր, որ Կոնգրեսը կարող է արգելել տեղական մարիխուանայի օգտագործումը, քանի որ դա նման «գործունեության դասի» մաս է՝ մարիխուանայի ազգային շուկան: Տեղական օգտագործումը ազդել է մարիխուանայի ազգային շուկայում առաջարկի և պահանջարկի վրա՝ ներպետական օգտագործման կարգավորումը դարձնելով «էական» թմրամիջոցների ազգային շուկան կարգավորելու համար։