Կա տարբերություն կառավարման և գործողության ուտիլիտարիզմի միջև: Օգտակար ակտը հաշվի է առնում միայն մեկ գործողության արդյունքները կամ հետևանքները, մինչդեռ օգտատիրոջ կանոնը դիտարկում է վարքագծի կանոններին հետևելու հետևանքները:
Ո՞րն է տարբերությունը Act-ի և կանոնների ուտիլիտարիզմի միջև: Օրինակ բերեք:
Գործեք ուտիլիտարիստները կարծում են, որ միայն արարքի հետևանքները արդարացնում են արարքի ճիշտությունը: Օրինակ՝ եթե մարդու կյանքից զրկելը ավելի շատ լավ, քան վատ հետևանքների է հանգեցնում, դա ճիշտ է։ Ուտիլիտարիզմի կանոնը առաջ է քաշել փիլիսոփա և տնտեսագետ Ջոն Ստյուարտ Միլը, ով Բենթամի աշակերտն էր:
Ո՞րն է տարբերությունը գործող ուտիլիտարիզմի և կանոնների ուտիլիտարիզմի հարցաշարի միջև:
Գործեք ուտիլիտարիզմ հավատում է, որ գործողությունը բարոյապես ճիշտ է դառնում, երբ այն մեծագույն բարիք է բերում մարդկանց մեծամասնության համար, մինչդեռ Rule ուտիլիտարիզմը հավատում է, որ արարքի բարոյական կոռեկտությունը կախված է նրանից. կանոնների ճիշտությունը, որը թույլ է տալիս հասնել մեծագույն բարիքի:
Արդյո՞ք կանոնների ուտիլիտարիզմը իսկապե՞ս ուտիլիտարիզմ է:
Կանոն ուտիլիտարիզմը ուտիլիտարիզմի ձև է, որն ասում է, որ գործողությունը ճիշտ է, քանի որ այն համապատասխանում է այն կանոնին, որը տանում է դեպի մեծագույն բարիք, կամ որ «մի ճիշտ կամ սխալ կոնկրետ գործողությունը այն կանոնի ճշտության ֆունկցիան է, որի կանոնը այն էօրինակ».
Արդյո՞ք կանոնների ուտիլիտարիզմն ավելի լավ է, քան գործել ուտիլիտարիզմը:
Որպես այդպիսին, մենք կարող ենք տեսնել, որ ուտիլիտարիզմի կանոնը, եթե խստորեն հետևվի, այլասերվում է ուտիլիտարիզմի համար: Հետևաբար, կանոն ուտիլիտարիզմը էթիկական որոշումներ կայացնելու ավելի լավ ձև չէ, քան գործել ուտիլիտարիզմը:
