Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտում (1965թ.) Գերագույն դատարանը վճռեց, որ նահանգի արգելքը հակաբեղմնավորիչների օգտագործման նկատմամբ խախտում է ամուսնական գաղտնիության իրավունքը: Գործը վերաբերում էր Կոնեկտիկուտի օրենքին, որը քրեականացնում էր ծնելիության վերահսկման խրախուսումը կամ օգտագործումը:
Ի՞նչ տեղի ունեցավ Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտի գործով:
Դատավոր Դուգլասի հեղինակած 7-2 որոշման մեջ Դատարանը վճռեց, որ Սահմանադրությունը փաստորեն պաշտպանում է ամուսնական գաղտնիության իրավունքը հակաբեղմնավորման պետական սահմանափակումներից:
Ինչո՞ւ է կարևոր Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտի գործը:
Գերագույն դատարանի որոշումը Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտում նշանավորեց ԱՄՆ-ում սեռական և վերարտադրողական իրավունքների փոփոխությունների դարաշրջանի սկիզբը: Վճիռ, որ նահանգները իրավունք չունեին արգելելու հակաբեղմնավորումը ամուսնացած զույգերի համար, ուղենշային որոշումը Griswold v.-ում:
Ո՞րն էր հակասական կարծիքը Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտում:
Իր այլակարծության մեջ դատավոր Հյուգո Լ. Բլեքը Կոնեկտիկուտի օրենքը դասակարգեց որպես «վիրավորական», բայց սահմանադրական: Նա պնդում էր, որ Առաջին փոփոխության խախտում տեղի կունենար, եթե Կոնեկտիկուտը դատապարտեր բժշկին պարզապես հակաբեղմնավորիչների վերաբերյալ խորհուրդներ տալու համար։
Ո՞րն էր մեծամասնության կարծիքը Գրիսվոլդն ընդդեմ Կոնեկտիկուտում:
Connecticut-ը տապալեց Կոնեկտիկուտի օրենքը, որը վերաբերում էր ամուսնացած զույգերին, որն արգելում էր հակաբեղմնավորիչները և հակաբեղմնավորիչների օգտագործման մասին տեղեկատվություն ստանալու հնարավորությունը:7-2 որոշմամբ Դատարանը որոշեց, որ Կոնեկտիկուտի օրենքը խախտել է Տասնչորսերորդ փոփոխության համաձայն պատշաճ դատավարության իրավունքը:
