Բայց կեսգիշերին դատավորներին հեռացնելը բարդ սահմանադրական հարց է առաջացրել։ Սահմանադրությունը նախատեսում էր, որ դաշնային դատավորները պետք է պաշտոնավարեին այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք դրսևորում էին լավ վարքագիծ-ի գործողության մեջ՝ ցմահ: Հետևաբար, հանրապետականների ծրագիրն էր վերացնել նոր շրջանային դատարանները։
Կեսգիշերային դատավորները հակասահմանադրական էին?
Գլխավոր դատավոր Ջոն Մարշալը հայտարարեց, որ Գերագույն դատարանը իրավասու չէ ստիպել Մեդիսոնին պաշտոնապես կատարել նշանակումը: … Հետևաբար, Մարշալը որոշեց, որ 1789 թվականի Դատական ակտիմասը հակասահմանադրական է, քանի որ Սահմանադրությունը բացահայտորեն չի տրամադրել այս լիազորությունը դատական իշխանությանը::
Ինչու՞ էր 1801 թվականի դատական ակտը հակասահմանադրական:
Գրելով մեծամասնության համար՝ Մարշալը գտնում էր, որ դատարանը չի կարող մանդամուսի գրություն տալ, որը Մեդիսոնին պարտադրում էր հանձնել Մարբերիի հանձնարարականը, ինչպես որ Մարբերին էր խնդրել, քանի որ ակտը, որը իրավասու էր դատարանին տալ այդպիսի գրություններ:(1789 թվականի դատական ակտը) իրականում հակասահմանադրական էր և, հետևաբար, անվավեր:
Ինչու՞ դեմոկրատ հանրապետականները վրդովվեցին կեսգիշերին դատավորների նշանակումներից:
Թոմաս Ջեֆերսոնը և հանրապետականները զայրացած էին 1801 թվականի Դատական ակտի ընդունումից: Նախագահ Ջեֆերսոնը հրաժարվեց թույլ տալ «Կեսգիշերային դատավորներին» ստանձնել պաշտոնը (ներառյալ Ուիլյամ Մարբերին): … Գերագույն դատարանը, հետևաբար, չէր կարող ստիպել Նախագահ Ջեֆերսոնին ընդունելՈւիլյամ Մարբերիի նշանակումը։
Ինչու՞ էին կեսգիշերային դատավորները հակասական:
Կեսգիշերային դատավորների վեճը
Նրանք կարծում էին, որ նոր դատավորների ընդունումը և նախագահ Ադամսի կողմից հապճեպ նշանակումը դատարանները դաշնային արժեքների և դաշնակիցների հետ համապատասխանեցնելու փորձեր էին. … Հետևաբար, Ուիլյամ Մարբերին հայց է ներկայացրել ԱՄՆ Գերագույն դատարանի գործով Marbury v.
