Արդար դատավճիռ կայացնելու միջնորդությունը հիմնված է պնդման վրա, որ դատավարության ընթացքում ապացույցները անբավարար են եղել դատապարտման համար: Այլ կերպ ասած, ամբաստանյալը պնդում է, որ ոչ մի ողջամիտ երդվյալ ատենակալություն չի կարող ողջամիտ կասկածից դուրս մեղք գտնել: Ամբաստանյալը կարող է դատավորից պահանջել արդարացնել բոլոր մեղադրանքները կամ դրանցից միայն մի քանիսը:
Ո՞րն է վճռի բովանդակությունը, եթե դատավճիռն արդարացնող է:
Դատավճիռը արդարացնող լինելու դեպքում պետք է նշվի, թե արդյոք մեղադրող կողմի ապացույցները բացարձակապես չեն ապացուցել մեղադրյալի մեղքը, թե պարզապես չեն ապացուցել նրա մեղքը ողջամիտ կասկածից վեր.
Արդարացում նշանակու՞մ է անմեղ
Սահմանում. Քրեական դատավարության ավարտին դատավորի կամ երդվյալ ատենակալների եզրակացությունը, որ մեղադրյալը մեղավոր չէ: Արդարացման դատավճիռը նշանակում է, որ դատախազը չի կարողացել ապացուցել իր գործը ողջամիտ կասկածից դուրս, այլ ոչ թե մեղադրյալն անմեղ է::
Կարո՞ղ եք բողոքարկել արդարացման վճիռը:
ԱՐԱՐԱԶՄԱՆ ՎՃԻՌԸ ԱՆՀԱՊԱՂ ԵՎ ԿԱՏԱՐԱԿԱՆ Է ԵՎ ՄԱՏԱԽԱԶՈՒԹՅԱՆԸ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ԲՈՔՔԱՐԿԵԼ ԱՐԱՐԱՐՄԱՆԸ ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ՕՐԵՆԱԿԱՆ ԱՐԳԵԼՔԻ ՊԱՏՃԱՌՈՎ:
Դատավորը կարո՞ղ է արդարացման որոշում կայացնել։
Կրկին դատավարություն՝ աղտոտված արդարացման դատավճռից հետո: 1996թ. Քրեական դատավարության և հետաքննությունների մասին օրենքի 54-57-րդ հոդվածները Բարձր դատարանին-ին հնարավորություն են տալիս կայացնել արդարացման դատավճիռը չեղարկելու որոշում այն հանգամանքներում, երբ արդարացման դատավճիռը պայմանավորված է միջամտությամբ:երդվյալ ատենակալի կամ վկայի (կամ հնարավոր վկայի) հետ կամ վախեցնելով։
