Հակառակ կարծիքը չի ստեղծում պարտադիր նախադեպ և չի դառնում նախադեպային իրավունքի մաս, թեև դրանք երբեմն կարող են վկայակոչվել որպես համոզիչ հեղինակության ձև հետագա դեպքերում վիճելիս որ դատարանի իրավասությունը պետք է սահմանափակվի կամ չեղարկվի։
Արդյո՞ք տարբերվող կարծիքները կարևոր են:
Հարլանի նման այլակարծիք կարծիքները համարվում են կարևոր, քանի որ դրանք գործի այլընտրանքային մեկնաբանություն են դնում արձանագրության մեջ, ինչը կարող է խրախուսել գործի հետագա քննարկումը: Նման այլակարծությունը կարող է օգտագործվել տարիներ անց՝ փաստարկներ կամ կարծիքներ ձևավորելու համար: Տարակարծիք կարծիքները միշտ չէ, որ հանգեցնում են գործերի տապալման։
Հակառակ կարծիքը կարո՞ղ է համոզիչ հեղինակություն լինել:
տարակարծիք կարծիք. դատավորի կամ արդարադատության կողմից գրված կարծիք, որը բացատրում է, թե ինչու նա համաձայն չէ մեծամասնության կարծիքին: Այս կարծիքները չունեն նախադեպային արժեք, բայց կարող են համարվել համոզիչ հեղինակություն.
Ինչու՞ արդարադատությունը պետք է հակասական կարծիք գրի։
Հակառակ կարծիքը դատավորի կողմից գրված կարծիքն է, ով համաձայն չէ մեծամասնության կարծիքի հետ: … Դատավորներն օգտվել են առիթից՝ գրելու տարբեր կարծիքներ՝ որպես իրենց մտահոգությունները բարձրաձայնելու կամ ապագայի հույս հայտնելու միջոց:
Ինչու՞ պետք է տարբերվող կարծիքները, ինչպես նաև մեծամասնության կարծիքը:
Ինչու՞ պետք է տարբերվող կարծիքները, ինչպես նաև մեծամասնության կարծիքը, լինեն Գերագույն դատարանի որոշման արձանագրության մշտական մասը: որեթե գործը նորից քննվի մի քանի տարի անց, դատավորները կարող են հետ նայել և կարդալ երկու կողմերին՝ օգնելու նրանց պահպանել նույն վճիռը կամ կայացնել այլ որոշում::
